Уретероцистоанастомоз после неэффективной эндоскопической коррекции устья мочеточника при помощи введения объемообразующего вещества

Scott Sparks, Marvalyn DeCambre, Matthew Christman, George Kaplan, Nicholas Holmes

Цель

Уретероцистоанастомоз после введения объемообразующего вещества сопровождается большим числом осложнений, большей длительностью операции, временем госпитализации и выраженностью обструкции после операции. Мы описали наш опыт выполнения такого рода операций.

Материалы и методы

Мы ретроспективно проанализировали данные пациентов, которым был выполнен интравезикальный уретероцистоанастомоз после неэффективного введения объемообразующего вещества. Были оценены такие показатели как длительность операции, кровопотеря и длительность пребывания в стационаре, также было проведено сравнение с контрольной группой пациентов, которым проводилась операция de novo тем же хирургом. Статистический анализ проводился с использованием теста Стьюдента и chi-square теста.

Результаты

За время наблюдения мы выявили 18 пациентов, которым были выполнены повторные операции. Мы сравнили их с соответствующим количеством пациентов контрольной группы. Средний возраст пациентов (4.28 года в исследуемой группе vs 3.34 года в контрольной, p = 0.62) и средняя степень рефлюкса (3.15 vs 3.40, p = 0.97) были сравнимы между группами. Длительность операции (128 vs 141.9 минут, p = 0.14), кровопотеря (12.9 vs 11.9 мл, p = 0.71) и длительность госпитализации (1.68 vs 1.3 дней, p = 0.25) также статистически значимо не различались. Также между группами не было различий по другим показателям.

Заключение

Уретероцистоанастомоз после предшествующего введения объемообразующего вещества не является более сложным оперативным вмешательством по сравнению с первичной операцией, среди групп не было различий по длительности операции, кровопотере и длительности госпитализации. Эти данные подтверждают положение о том, что первичным лечением ПМР является введение объемообразующего вещества.